的道德观，是非观便在这其中确定了。
比如说私有财产神圣不可侵犯，又比如说人人都享有精神上的自由，信仰自由，生而平等这些思想，都是通过法律来传达的，法律，可以说是一个国家道德的准绳，而一个国家的道德则是由这个国家的文化来奠定的，在中国杀人偿命是人们心中最为朴素的愿望，而在外国，罪犯则是可以宽恕的。
在中国，人们更加喜欢站在被害者的立场去考虑问题，认为被害者很可怜，所以必须要严厉惩罚加害者，从而让被害者得到心灵上的慰藉，而许多发达国家的法律则更是喜欢站在加害者的立场去考虑问题，认为死者不可复生，但活着的人还有改造的空间，所以他们提议取消死刑，因为在他们的道德观里，坏人是可以通过道德感化变成好人的，而他们愿意给坏人这个机会。
这就是两种道德观的差别，也因为道德观的不同，所以虽然中国的法律是引进的欧洲大陆法系，但在法律的具体细节上却有着许多的不同，这就是因为每个民族都有每个民族不同的文化，而法律便是这种文化的体现，所以中国的法律是适合中国的，而有些国家则不同，他们并不懂法律到底是什么，只是盲目照抄而已，比如说我们的邻居印度，他全盘照用英国人留下的法律，但那套法律是根据英国人的工作习惯，生活习惯，以及道德观所制定的，跟印度人的生活以及道德许多地方可谓是相差甚远，所以就经常会出现一些啼笑皆非，又充满了悲剧的事情。
且在法律上，不同发达程度的国家，所使用的法律也不相同，就比如劳动法，发达国家的劳动法往往更加照顾劳工，而发展中国家的劳动法，往往更加照顾企业，因为发达国家的企业已经十分完善，他们的盈利规模也相当可观，这个时候就要让企业付出给劳工更好的生活，而发展中国家，因为企业本身就十分的落后且不稳定，这个时候只能让劳工出让一部分利益，让企业尽快发展起来，这可以说是社会发展的一个必然阶段，但印度，明明是一个发展中国家，却始终用着发达国家的劳工法，对待劳工，完全是发达国家的标准，导致印度许多的公司都只招收临时工，或者干脆干涉小作坊，而不成立公司，最后导致许多地方的税收根本收不上来，以此给国家造成了重大的损失，也让企业在招工的时候，面临着许多的问题。
这就是法律的作用，他是道德的体现，是一个国家观念的体现，也是一个国家发展程度的体现，而这些对于一个部落来说，实在是有些高深了，所以在大多数情况下，他们是不情愿去法院的，在他们看来，那是吃人的野兽，是敌人的巢穴，去了也只能有来无回，而租界的这一次妥协，则让坦桑尼亚人们知道，上诉是有胜诉机会的，而他们也可以从宋朝人的手上得到补偿。
这对于他们的思想来说，绝对是一种冲击，在他们的原本思维中，战败了的人便是奴隶，生死皆有主人决定，而如今，他们竟然可以状告这些战胜自己的人，这让他们的心中不由生出了一丝自己也是主人的感觉，也有了一丝作为人的自觉，对于这样的现状，到底是好事还是坏事，这就说不清了。
毕竟人类历史的进程从来不是既定的，面对这些开始对法治有所理解的坦桑尼亚人，租界的态度很大程度上决定着这些坦桑尼亚人的态度，这一切都需要时间去推断，而除了坦桑尼亚这种部落民居多的殖民地外，像是印度殖民地，东南亚殖民地的情况则要好得多。
毕竟在这些地方，宋朝来之前便有着灿烂的文明，所以对于宋朝的一些法律制度，老百姓虽然很难理解，但王公贵族们还是可以很快理解的，再加上宋朝对他们表现出的善意，所以这些地方的矛盾往往就不那么深了，毕竟有贵族帮助朝廷进行弹压，总比这些部落民们要好得多。
人最怕的就是和什么都不懂的人打交道，像印度这样的地方，历史上他们遭到过外来者无数次的进攻，当地的贵族们早已经知道应该要如何跟这些外来者们相处了，所以在这种地方建立殖民地，其实是很轻松的一件事情，只需要打败他们，然后拉拢他们，他们便会把建城的一切东西都准备好，然后欢迎殖民者们进入他们的国度来殖民，这一切都会很顺利的完成。
而像非洲这样的地方就很困难了，因为他们不懂这些东西，所以即便战胜了他们，可很多时候，他们还是会给宋朝的租界带来许多麻烦，在这个方面，那些文明国度显然要容易对付的多，毕竟那些老百姓早已经被原来的贵族们压榨惯了，如今只不过是换了一个压迫者而已，这又有什么关系呢？
甚至宋朝的殖民，还给当地老百姓带来不少的好处呢，就像当年八国联军侵华，北京老百姓甚至还帮着列强拿梯子，进攻紫禁城，因为列强并不对老百姓征收农业税，而当时的中国，农业税是最为重要的，所以老百姓支持他们。
而如今的宋朝也是如此，宋朝的殖民并不征收农业税，并且因为工业的兴起，甚至还给当地解决了大量的就业问题，随之而起的还是一大堆的中产阶级，宋朝的殖民相比较欧洲列强的殖民，还是要文明许多的，毕竟徐清也不是真的魔鬼，除了一些特别的情况会出现荒唐的事情之外，其余时候，基本上宋朝人和殖民地人是井水不犯河水，互相之间索取着相互的利益而已，并不会爆发太过严重的冲突，尤其是在徐清几番叮嘱之下，和在几个官员被撤职的压力之下，媚上这种情况也是越来越少了。