恩”与“吉”的处理，其过程自然会用很大的心思，比如说，小说家运用尽可能生动的情节；比如说，小说家尽可能排布合理的事件；比如说，小说家在此过程中更多地加入自己对生命的体察与感悟……
尽管，小说中的一切在普通读者与一般大众看来，似乎是无缝的天衣。但是，这些瑕不掩瑜的小疵，要逃脱创作人的深究、要避开批评者的挑剔，要躲过法眼的冷静，要挣开慧眼的深邃，似乎还是要继续在火候上下功夫。
5．散四
小说，自然不能和现实划等号。但是，完全背离现实的生活化小说一定是失败的。
小说家是在力图描绘现实生活的图景。这图景，我们不能强求它就是现实生活原封不动的再现。如果非要去如此强求，也会显得非常幼稚可笑。为什么不能这样呢，因为小说毕竟是文学作品。
但是，对于内容与现实生活相关联的小说而言，假如读者不能在其中看见现实生活的影子，读者便会昧乎茫然，往往会产生遥不可及的感觉，从而无法设身处地、或者感同身受，因为小说中的一切与自己完全了无牵连，读起来大概会有一些隔膜。对于同样是以现实生活题材为背景的小说，如果读者在阅读的过程中，不能在其中看见高于现实生活的写照、高于自身思想的体悟点播……这小说，似乎只是在重现生活，果真如此，很多时候，读者在现实生活中的许多情感，比如理想、失望、悲悯、仁慈、恶毒、凶残……等等，便不能升华，从而导致精神的快感便无从享受。这快感不只是乐感、喜感、爱感等积极快乐的感受，当然还包括苦感、悲感、痛感等消极悲哀的感受。
有人说，源于生活，高于生活，这还是不无道理的。
既然以现实生活题材为背景的小说源于生活，便不能有太多违背常识、叛逆常情、或者有悖常理。当然，这种要求仅局限于那些描述大多数人都熟习的生活的小说中。
如果小说家为了自己所作的小说结构的完整，为了小说结局的完满，或者小说的作者因为自身的局限而刻意去违背常识、叛逆常理、或有悖常情，这样做，要么是自作聪明式的把读者当傻瓜，要么就是作者自己已经写到了江郎才尽的田地。
6．散五
在这部小说中，大多数作者自觉不自觉中流露出的人性化描述或倾向，都让我赞不绝口，真心钦仰。但是，作者对于“菲”的众多儿子的记述，我觉得似乎有些不近人情。
作者为了完结这个家族，似乎刻意把“菲”的这些儿子一个个写得就如同那被阉割的群羊。这一点，实在让人无法接受。
如果说老大是在暴躁与暴力中释放了体内的能量，在监狱中耗尽了青春，他的那种“被阉割”的状态还是勉强可以理解的。
对不起，我记得不是很清楚！如果说老八还是老七，是因为战争中的一颗子弹丢了男人那话儿——命根子，他的无欲还是说得通的。话虽然难听，但他实实在在是被战争所“阉割”的。
除了上面所说的那两位，我们可以自行解释之外，其他几个儿子的无情欲、不结婚，完全说不通，也无法辩解。莫非，他们中了女巫的蛊？
面对我的疑惑，不知道小说家会做如何的解释？
依我愚见，原因只有一个，也十分简单，小说家只是为了完结这个家族。当然，不是说这个家族不可以完结，但是完结，也该完结得让人觉得顺理成章才是。
这一切，太不合常识、逻辑、情理。
本文前面说过：
泛滥的情欲像一条河，有时会淹没一个人。
泛滥的情欲像小说中的那场天火，有时会吞噬一个人。
这部小说中，“吉”是把自己交给上帝的人，教义要求禁欲，他那么地敬奉天主，对于俗世中的情欲，他尚且不能免疫。
“菲”的八、九个儿子，全都一样，无情无欲，这可能吗？合理吗？
小说中，“帕”是正常的男人；“吉”是正常的男人；主教不知道是不是正常的男人，至少，他理解正常的男人；“梅”的丈夫更是正常的男人；“恩”未及做个男人便化烟化灰了，根据整部小说推理，如果“天假之年”，他必然也是个正常的男人。
开个玩笑：我是个男人，不能说我有多了解男人，但是，我至少对自己多少有所了解，在这一点上。
7．散六
瑕不掩瑜，小说的大部分内容还是值得赞赏和必须肯定的。
我们都在追求完美，所以，难免会对小说的作者显得有些苛求，但是，必须清楚，这种苛求，并无恶意，都只是善意的批评。
关于小说的叙述方式，说几句。
如若小说的叙述，采用的是第一人称的方式，作者的情感便会在这个第一人称的言语行动中体现，自传体的小说，往往采取这种方式。我暂且将这种叙述方式称作自我叙述式。
相对于自我叙述式，另外一种叙述方式我们可以成为他者叙述式。他者叙述式的特点，大约就是以讲故事的方式在写小说，书中的所有人物，都是作者讲述的对象。
这部小说的叙述方式，就是我所说的他者叙述式。
对于他者叙述式的小说，我的观点是：关于小说中是非善恶的评判应当公允，如果太过情绪化，似乎不大好。
因为，作者如果一味感情化、情绪化地评判其所讲述的对象，会出现以下问题：
第一，似乎是对读者判断力的质疑、不信任。
第二，会影响读者对书中人物的判断。
第三，如果让读者感觉到是在被人牵着鼻子走，读者会非常不舒服。
第四，作者把自己的情绪化一直表现在对讲述对象的强烈的爱憎上，会让人怀疑作者的理性与否、公正与否。
就我的看法，他者叙述式应该尽可能保持一种理性公允的态度。
按照我的这一观点，这部小说的作者就有让我难以接受的地方。比如，对于老太太的描写，作者有非常明显的厌恶情绪在里面：称她为“老蜘蛛”，把她的死写得恶心可怖。
按照我的想法，死的恶心可怖，作为小说情节的需要，完全是可以这样处理的。但是，一直用带着反感情绪的笔触去刻意丑化这一人物，就失之公允，甚至有些不近情理。
老太太真得就那么恶心吗？就小说中的事件而言，似乎还不至于此。只是一直闹情绪的作者在强迫读者在文字的刻薄上厌弃老太太，这样，似乎不太好。