观点并架齐驱，也没有哪边的侧重。
而当国党上台后，其提出了‘中国只有一个中华民族，少数民族是汉族的宗支’的理论，历史书中‘五胡乱华’对中国的破坏，就越来越成为一种禁忌，回避民族矛盾，热情洋溢地歌颂，自然也就成了主流。
这甚至引来当时延安的无情嘲讽：把中国国内各民族做那种解释，则全部中国历史都变成一堆不可了解的糊涂帐……若然，则岳飞、文天祥、陆秀夫、朱元璋、徐达、袁崇焕、史可法、郑成功、黄花冈七十二烈士以及孙中山先生……这一切在汉民族史上可歌可泣、而为汉民族和中国河山生色的历史人物，不就都成为一批毫无意义而死去的愚夫愚妇吗?而石敬瑭，张邦昌、刘豫、秦桧，洪承畴，张勋……这一切万恶不赦的汉奸，不又大可以“登庙堂之上，而受俎豆于千秋”吗?
可以说，在‘民族大融合’这一说法刚出来时，咱们几十年前的老祖宗，跟咱们现在的想法差不多一样，都是觉得荒谬。”
苏桃花侧托着腮，静悄悄地看着林牧，忍不住插话道：“就是这样！真要按现在那群人的眼光，古时候就没有民族英雄、汉奸了，也不知道他们是怎么想的。嗯，可是现在的历史书不也是‘民族大融合’吗？”
“这就是你看书不仔细了，”林牧轻笑了下，也不知道是什么心情，“事实上，在新世纪之前，教科书上，虽然同样强调民族的进步，但对于民族间的矛盾，同样没有太多的回避，很明确地‘反民族压迫’，从这一点上来说，其还算是客观。
但到了新千年后，也不知道怎么了，中学历史教科书中再度出现了回避历史上民族矛盾的情况。甚至出现了只讲汉族对少数民族的民族压迫，不讲少数民族对汉族的民族压迫这种显失公平的现象。
在《人教2001版历史教科书》中，则写得更荒唐：
东汉末年以来，北方、西方的少数民族陆续内迁，到两晋初年，人口达到几百万。他们与汉族长期杂居，互相影响，民族界限日益缩小。后来内迁各族趁西晋内乱，起兵反晋。
两晋的官僚、地主残酷地压迫内迁的少数民族，皇族司马腾趁山西发生饥荒，掠卖少数民族人口为奴婢。
羯族人石勒被卖到山东，历尽饥饿、疾病、死亡的危险。后来石勒起兵反晋，建立了政权。”
路一菲忍不住就鄙视起来：“这不是胡说八道、春秋笔法么！”
确实，在这样的说法中，内迁各族完全就成了受害的宝宝，哪怕是反晋成功，攻占了中原，那也有种“狼图腾”式地，适者生存的误导。
林牧嘴角涌现一股讥笑：“所以说，那些编历史教科书的人，一个个都脑残一般！
这样做，不但没有一点效果，反而惹得人厌恶，对那些所谓的历史书，信任度达到冰点，甚至加剧民族间的隔阂。
事实上，老百姓又不是脑残，真实的历史放到眼前，脑子会转不过弯来？
偏偏一群自作聪明的人，上窜下跳，跟群小丑一般……”