接地破坏了？
相对来说多在“纲领”领域里驰骋，暂且不比；我们假设，如果列宁――高尔基认为他像公鸡一样好斗――遇到此类挑战，他会另立组织以“摧毁”亲手缔造的党吗？他会不顾组织原则起用秘书班子打击自己党的高级领导人吗？他会罔顾这类斗争给其国家和人民造成的惨烈损失吗？他会不分是非唯顾自己权力的得失吗？相信熟悉彼史与此史者自有判断。难怪有人说毛泽东是列宁和斯大林的结合体。
相信他们取向的不同应与其性格和修养、与其对欧美社会的亲历性和知识性了解等有密切关联，更与其所属党的原则的执行程度有关。
或曰，如毛未受到挑战，大家一直依顺，毛应不会搅致局面。不管此说然否，就的教训来说，在于毛搅局并竟成功了。党的某个领导不顾组织原则恣行妄为而终成既遂，这足以说明这个党还不成熟，其肌体还不健康。如肌体健康，妖风不会起，鬼也不会来。刘少奇们的公民权利和党员权利，现在已经没人理会，或被报复性地褫夺了。
就刘少奇们一边而言，已经凭着自己对实际工作和人事的成功管理而建立起威信的他们，在这场斗争中是以为事情基本解决而太自信？是最高层中争取不够？是最高层中有人根本没有判断力或故意丧失判断力？还是刘们缺少毛泽东的那种为达目的不择手段“与人斗其乐无穷”的辛辣劲？刘少奇在大病期间及临死前，内心有无、有何得失总结？修养是修养者的墓志铭？
毛泽东为什么要发动，是仅因为大权旁落，还是既因为大权旁落又不满刘少奇的治国策略？
其实，不管是刘看到毛的经济路线、强国富民方略不成功而欲校正或变更航向，还是因他是个有着治国平天下之能力和雄心的男人，刘与毛之间有斗争本是正常的，哪个组织哪个党内没有斗争？关键是，哪些组织哪些党没被内争所灼伤？于是有人“恶毒”地说：如果毛泽东在大跃进前离世，中国该有多好！
有人说“”是“大革文化命”，其实不准确。因为它实际上与文化无关。