龙门飞船的试飞不太顺利。
第一个问题，龙门的入轨高度低了五公里。
五公里看似不多，可每一点速度改变都要消耗不可再生的Δv，为了省下一点，这五公里高度不得不让龙门飞船多绕了一圈半，用霍曼转移的方式升轨。
这样的高度误差对于航天器发射其实是正常的，但也说明天气、气流监控出了点小问题，还需要加强管理。
一级火箭设计燃料冗余也不足，这部分钱看样子省不下来。
第二个问题，对接。
对接消耗了比最低预期多30%的rcs单组元燃料。
因为龙门飞船比较短，又要测试一种新的单组元推进器，它在真空环境下的特征比冲有点大，执行摆动调整时比较灵敏，多次摆动过头，连续调整回摆时地面人员还发出了一个误操作指令，导致龙门原地转起来。
火箭主发动机一级的特征比冲在二三百之间，真空比冲会大于海平面。上面级发动机在海平面几乎没有推力，但到了真空环境，至少都是三百二往上，c国此时已经频繁应用比冲达到四百五十的发动机。
相对于主发动机系列，rcs系统用的单组元发动机特征比冲很小，两百都不到。
单组元系统以如此小的比冲上天，有浪费燃料的嫌疑，但与普通燃烧剂加氧化剂的双组元模式比，单组元拥有的可靠度高、操控性好、能进行更长时间的连续推进等优势，让它在航天系统里有不可替代的优势。
虽然这个时候c国已经在电推系统上发力，不过电推推力一时半会起不来，单组元发动机还不能放下。
本次测试的是一种单组元、电推综合系统，地面测试采集到的数据，真空环境最大比冲二百八，因为时间比较紧也没有做过太空飞行，与飞船电力系统对接的自动控制程序还有些瑕疵，也是引发测试问题的因素之一。
幸好当时龙门飞船已经在未来空间站目视范围内，情况被立刻回报地面，推力被及时关闭，否则地面万一没及时发现情况，再加一次与旋转同向的推力，转动角速度过快可能会引起解体。
第三个问题，再入。
龙门飞船为未来空间站提供了一批食品补给和少量廉价加工原料，接收了要运回地表的货物，直接启程。
还是水漂式再入，可最后一次进入大气层后，需要展开热防护罩时出了点问题，防护罩没有正确打开！
它采用了一种可展开的热防护罩，能够让飞船在再入大气层时，获得额外的制动强度。很明显，这种展开结构对于一个要多次经历上千度高温的再入器而言，复杂度有点略高。
幸亏作为载人救生船和再入船，龙门的设计过程中就有考虑热防护罩无法正确展开的情况，所以还是有准备正常的减速伞，倒也没让飞船高速砸到地上。
展开式热防护罩其实是个传统难题了，说到底还是材料学进展跟不上，没有合适的耐高温柔性材料，或柔性导热材料加烧蚀剂，用刚性的材料去做展开结构，复杂度必然会提高。
假如展开式热防护罩的可靠度能达到100%，就能取消掉减速伞及其容器、机械结构，对于龙门这种需要两套减速伞的大家伙，能省下上百公斤的重量，不管是加补给还是加氧气再生药粉，都能进一步增强飞船的功能性，现在看来不够成熟。
热防护罩的设计团队悲催了，因为按之前构型方案的吵架结果，龙门飞船回到地面后要接受改装，换成传统的热防护罩，外壳也会略作修改，改为减速板方案。
形状类似战机降落时使用的那种减速板，不过航天减速板还有所不同，再入时温度过高用液压系统很危险，只能通过结构设计，采用段落式机械结构，给几个不同的展开角。
减速板方案的重量比展开式热防护罩要重了四十公斤，所以之前没吵赢。
减速板结构简单，可靠性肯定更高，但航天系统重点考虑的是可靠性能达到多高。
如果至少打开一对反向减速板的可靠度能超过98%，就可以考虑丢掉一套减速伞，两套四个全开的可靠性能达到992%以上，借助再入程序的调整，就可以不要减速伞，甚至降落伞也可以设计得更张风，尺寸能减小点，综合下来还是能省下百公斤重量。
飞行中出现的几个小槛，大多数都可以归结到龙门采用了较多的新技术，重点还在于落地之后的检查。
龙门飞船制造出来是为了重复利用，以实现进一步降低载人航天运输成本。
再入时不但有被热防护罩保护的本体，还有两个摆在防护罩外面的轨道发动机整流喷嘴要接受考验，这同为展开式热防护罩前期胜出的理由之一。
发动机能承受两千度的高温，不过再入时要发动机喷嘴朝向地面，当热防护罩无法正确展开时，会因形状受到额外的气动加温影响。
落地后被找到的第一件事，就是对这两个发动机进行探伤。
龙门飞船有一个纤细的起落架结构，这套起落架负责在坠落速度在4米每秒到8米每秒之间为飞船提供一次缓冲，它们发挥了很好的作用，没有让喷嘴怼到地面，这也意味着冲击速度够低，内部的假人肯定不会有问