国奖答辩的时间只有三分钟，因此ppt不用做的太浮夸，只需要把重点罗列出来就可以。
于是，许秋花费了三分钟时间，完成了答辩ppt，一共五页。
首先，他列举了****工作，包括pce11和itic两篇am大满贯文章，再加上发表在nc上的那篇3d-pdi的文章。
这三个工作，许秋都从原文pdf中截取了带有标题、作者和期刊logo的图片，然后再各自放一张对应的toc图片（图片版摘要），右下角挂上文献的引用格式。
两篇大满贯文章，许秋也把对应的封面图片放了上去，并把wos上代表热点文章和高被引文章的小皇冠和小火苗图案挂了上去。
剩下的两页，许秋列举他一年来所有的学术成果，并把自己的名字加粗标记出来，没有算上在龚远江那边挂名的几篇，一共是25篇。
本来，许秋是想把这些学术成果放在一页ppt里的，结果发现一页根本列不下，除非把字体缩的特别小，但那样有些影响别人的观看体验，最后没有办法，只能列两页了。
三分钟时间讲五页ppt，时间还是有些吃紧。
因此，答辩的时候，许秋决定自己随意讲一讲三篇代表作的主要亮点就好，剩下的就让答辩老师们自己品吧。
搞好答辩ppt后，许秋开始着手撰写《焦耳》的综述，标题暂定为“itic系列有机光伏非富勒烯受体的近期进展”。
这个标题显得是有些朴素，不过毕竟是综述不是实验工作嘛，想要起一个噱头满满的标题，还是有些困难的。
在正式撰写文章前，许秋首先打算了解了一下《焦耳》这个期刊的基本信息。
像平常发的acs、rsc、wiley模板基本都长的差不多，如果是同一期刊公司内部同一系列的期刊，模本更是一模一样。
比如wiley旗下的“先进”系列，am、aem、afm、aelm、adv sci之类的，就是用的同一个模板。
而像《焦耳》这样的新刊，可能会搞一些“新”的东西出来，要求可能也和平常投的期刊不一样。
尤其是参考文献部分，基本上每个期刊公司都有一套自己的参考文献格式：
有的要求把引用文献的所有作者全部列出来，有的要求作者只列举三个或三个以内的，其他作者统一用et al（等等）略去；
有的要求作者的姓在名的前面，比如xu qiu，有的要求作者的姓在名的后面，比如qiu xu，有的要求把名省略，比如xu q、q xu；
有的连接不同作者之间用的是逗号，有的用的是分号；
有的要求参考文献中不带文章标题，有的是可带可不带，有的要求必须带标题；
而带标题的期刊中，有的要求标题每个单词的首字母都大写，除了个别不需要大写的单词，包括4个和4个字母以下的短介词、冠词、不定式代号to、并列连词，有的要求所有字母都小写；
大多数期刊要求引用时页码需要写全，比如388-392，有的只需要写首页码，比如388；
有的年份要把放在括号里面，还有的是期号放在括号里；
大多数期刊可以省略期号，只标出卷号，而有的期刊必须标出期号；
另外关于年份、卷号、期号的斜体、加粗的规则也不一样……
总而言之，非常的烦人。
即使用专业的endnote文献处理工具，也不能保证可以得到完全正确的文献格式，基本上都需要手动一个个修改过去。
如果参考文献数量非常多的时候，可能搞参考文献格式就得花费大半天，一整天的时间。
因此，还是把这些细节提前了解透彻为好，能够一步到位，这样就不用再走弯路了。
于是，许秋在medsci网站上查询了一下《焦耳》这个期刊。
最值得关注的还是期刊的影响因子。
虽然影响因子有时候会失真，且不少计量学专家或组织提出了各种各样不同的算法，包括citescore等来衡量期刊的影响力，但影响因子仍然是目前为止最为常用的评判标准。
现在，《焦耳》的实时影响因子已经达到了291。
从这点来看，《焦耳》编辑团队运营的还是不错的。
如果这个影响因子可以稳步提升，达到40左右，那就可以拉开《焦耳》和am、jacs这个级别的一区顶刊之间的差距，在《自然》大子刊这个级别里站稳脚跟了。
许秋继续查看，《焦耳》和《细胞》同属cellpress（生命科学研究出版社）。
而生命科学研究出版社从属于elsevier（爱思唯尔）旗下，这也是组里首次接触到爱思唯尔旗下的期刊。
平常组里会把爱思唯尔称为“树叶子”期刊，因为他们的logo就是一棵树，而且还会把这个logo放在文章首页的左上角，配色也有些复古，非常的引人注目。
不过，魏兴思从来都没有投过elsevier旗下的期刊，许秋之前也没有问魏老师具体的原因。
后来，许秋自己在文献阅读的过程中找到了答案——这其实是有机光伏领域同行们共同做出的选择。
许秋统计了近两年来250篇有机光伏发表的一二区的文献，其中acs、rsc、wiley三大期刊公司基本平分秋色，每个期刊公司旗下的文章数量都在50-100篇不等。
而其他