案件的焦点就在于，证明双方存在不存在劳动关系的举证责任在哪一方，因为双方证据都不是很足，胜诉与败诉，就看谁负举证责任了，如果公司负有举证责任，而它举证不能，那么他就败诉。
而如果劳动者负有举证责任，那么他要是举证不能的话，那就要承担败诉的后果了。
法官总结了案件的焦点，就让双方围绕这个问题进行辩论。
孟浪先说道：“尊敬的审判长、审判员，原告认为，法律不强人所难，原告第一天去被告处上班，不可能拥有与被告正式形成劳动关系的相关证据，比如工资卡，公司职工胸牌等能证明是公司职工的证据，而被告也承认原告是在被告处发生的事故，因而除非有反证，证明原告不是被告的职工，否则应当认定双方存在劳动关系。被告主张原告在被告处发生事故，当时是在面试，是让原告炒几个菜尝尝，按照谁主张谁举证的原则，他们要负有举证责任，现在他们没提交相关证据，就说明不是在面试，而是原告所说的正式用工，因而原告认为，被告的主张不能成立，原告所说的情况为实，应当认定双方存在劳动关系。”
孟浪一说完，被告律师马上说道：“被告认为，这是确认劳动关系之诉，不应当适用举证倒置原则，正像刚才原告律师所说，谁主张谁举证，现在原告主张是存在劳动关系，就应当负有举证的责任，现在举证不能，自然就没法确认双方的劳动关系，我们提出是面试，只是反驳他而已，不需要提交证据，关键是他有没有提出证明存在劳动关系的证据，这个举证责任应当是原告的，而不是被告的。”
被告律师说的是理直气壮，似乎是胜券在握，孟浪听了，抿起嘴唇想了想，反击道：“原告刚才讲了，法律不强人所难，原告无法提出证明双方存在劳动关系的证据，并非举证不能，而是无法举证，举证不能，我要承担败诉责任，但是无法举证是一种客观存在，你总不能让我拿出一个不存在的东西来举证，原告第一天去上班，不可能拥有那些证明存在劳动关系的证据，现在的证据是，原告是在被告处受的伤，原告在被告处，要么是在工作，要么就跟被告所说的那样是在面试，如果证明是面试，那自然就排除了用工可能，同样如果证明不了是在面试，那么就是在用工，举证责任应当在被告处，无论被告如何去否认这个事情，如果没有证据证明原告是在面试，就应当确认双方存在劳动关系！”
孟浪说完这些话之后，被告律师又想再说什么，法官却是制止了他，说道：“你们双方的意见本庭都已经记录在案，法庭辩论就到这儿吧，会后可以提交书面代理词。”
被告律师看上去似乎意犹未尽，孟浪见了，真想狠狠地怼他们一怼，这个案子真的是不好确定会不会胜诉，有些案子总是会让人觉得无法把握，这就是其中之一。
等到散庭的时候，牛昭的同学情绪不是太高，因为他觉得案子不一定