视领域的资金注入就高达15亿英镑。
目前来看，这些来自美国等国的投资不会因脱欧而缩减。只要zf的税收优惠政策不改，英国的影视业就应该不会受到脱欧的影响。
如果脱欧之后zf将节省下来的经费用于建立新的影视基金，那么这一行业反而会因脱欧而受益。
老卡森的结论是，影视产业是买方市场，脱欧之后影视节目的数量或许会减少，但这恰恰可以起到优胜劣汰的作用，让制作方更加坚持品质，让投资方更加谨慎，因为只有最优秀的节目才会脱颖而出，与观众见面。
杨橙看完整片报告后，第一感想是请威廉吃顿饭，他给自己找的这个管家太牛逼了，搁过去，绝对是能够入驻白金汉宫的水平，被自己捡了个便宜，赚大发了。
这番研究不亚于业内资深人士，而老卡森只是通过自己搜集的资料，就写出了这片指向性极强的报告，不是牛人是什么？
反正杨橙看完以后觉得，如果不加大对英国影视行业的投资，都对不起老卡森费时费力写的这篇报告。
当然，他不是那么冲动的人，理性在他的生命中永远是占据更多票数的那一方。
英剧的整体制作水平不次于美剧，甚至在某些观众眼中，看英剧才是格调，看美剧的都是傻缺、没文化的典型代表。
这就相当说明问题了，有些事不能一概而论，关于英国影视行业究竟在脱欧的大环境下走向何方，杨橙觉得需要辩证的去看。
首先，英剧的制作水平和整个行业的能力都毋庸置疑，美剧《权力的游戏》，这部每秒成本超过3万美元的剧作，作为一部美国出钱、英国人拍摄的电视剧，《权力的游戏》中充满浓浓的英伦风情。
维斯特洛大陆的地图像极了英国地图；演员基本都来自英国；北爱尔兰的托利莫尔森林公园、沃德城堡均是取景地。
因此，自“脱欧”公投伊始，就不断有声音质疑“脱欧”会影响《权力的游戏》的拍摄。
因为英国一旦脱离欧盟，《权利的游戏》剧组就不能享受欧洲区域发展基金会的资助。
虽然《权力的游戏》制作方hbo辟谣称不会有任何影响，不过，比起hbo这种“外来土豪”，不少英国本土电影确实需要依靠欧盟的相关项目资助才能完成，英国脱欧将给这些中小成本的本土电影业带来冲击。
比如，因雇佣欧盟员工产生的人工成本将增加，对于在英国制作拍摄的影视剧作品而言，能够像雇佣本国工人一样雇佣欧盟国民能够节约不少成本。
然而，一旦脱欧，英国创意产业公司必须为自己的欧盟员工申请签证。
就杨橙所知，目前英国中小型娱乐公司内，有约30%的人员来自其他欧盟成员国，脱欧后，每人的签证申请费用可能超过3000英镑。
再者，英国影视业曾享受来自欧盟的资金支持将大打折扣，比如，“创意欧洲”基金会计划在2014年-2020年为欧洲文化创意产业提供预算高达146亿欧元的资金支持，而英国是该计划的主要资金投放对象。
然而，这项权利在脱欧完成后极有可能被剥夺，这将极大的阻碍占英国电影票房15%的独立电影的制作。
此外，在出版、艺术扶持等众多方面，英国一直接受来自欧盟的高额补贴，随着脱欧完成，这一切或许也将不再拥有。
最后，盟友福利削减，文化贸易进出口成本增加，退出关税同盟以及单一市场，将增加进出口成本。
英国又是典型以外贸为主的国家，创意产业出口额占总出口额的10%，而欧洲是英国最大的市场之一。
英国未来想将文化创业产品出口到欧洲，就要缴纳不菲的关税，这势必对欧洲引进英国影视剧作品的数量产生影响。
近十多年来，电影产业已经对英国的旅游业，乃至全英经济产生强大的推动力。
探寻《权力的游戏》拍摄地已经成为赴英旅游的热门线路，单单这一部剧就已经为当地经济带来了高达15亿英镑的收益。
可想而知，未来随着关税提高、签证办理的复杂，英国脱欧带来的不确定性，或多或少都会对整个行业产生冲击。
这也是杨橙理性思考后，能够反驳老卡森的依据所在。
当然了，老卡森说的也有道理，往往有些时候，危机利用的好，就是机遇，搞不好英国影视行业真的可以借此优胜劣汰，变得小而精，这未尝也不是一件好事。